Kącik wymiany zwierząt

, mój piesek został sterylizowany, zanim go objąłem, a także miałem narażone dwa koty, ponieważ wierzyłem, że to właśnie robisz.

W przypadku moich przyszłych zwierząt domowych nie będę podejmować tych decyzji tak lekko. Dokładnie spojrzę na prywatnego zwierzaka, a także pomyślę o wszelkiego rodzaju elementach, takich jak wiek zwierzęcia, a także rasa, a także na to, na jaką chorobę może być podatny.

Trzeba przyznać, że korzyść będzie również czynnikiem. Na przykład nie jestem pewien, czy jestem gotowy na radzenie sobie z ciepłymi cyklami kobiety, a może to samo czyni mnie nieodpowiedzialnym (a przynajmniej samolubnym?).

W tym poście przeprowadziłem wywiad z dwoma właścicielami psów, którzy wybrali, aby nie sprostać ani nie wyrażać kilku swoich psów. Nie wierzę, że właściciele psów powinni stanowić „powód”, aby utrzymać swoje psy nienaruszone, jednak te kobiety uprzejmie dzieliły swoje rozumowanie na korzyść edukacji innych.

Powody, dla których niektórzy właściciele psów wybierają nie sprysku

Badania pokazują potencjalne zagrożenia dla zdrowia i dobrego samopoczucia związane z spayem, a także sterylowaniem

Wielu z was jest świadomych badań, które po prostu wychodzą na temat przyszłych długoterminowych niebezpieczeństw związanych z spryskaniem, a także z kastrowaniem.

Lisa Runquist zdecydowała się nie spryskać dwóch jej pudrów, ponieważ jest zaniepokojona tym potencjalnym ryzykiem.

Martwi się, że swoje psy mają zwiększone niebezpieczeństwo związane z wspólnymi problemami, a także zwiększone niebezpieczeństwo dla określonych rodzajów raka, jeśli zostaną spryskane.

Najlepiej jest się martwić.

Na przykład w badaniach badawczych na temat Golden Retrievers, mężczyźni stołowani przed 1 rokiem byli dwukrotnie bardziej narażeni na dysplazję bioder, skomponowała dr Patricia McConnell na jej blogu drugi koniec smyczy. Ta grupa była również trzykrotnie bardziej prawdopodobne, że otrzyma limfomiętokę.

Badanie badawcze również wykazało, że żeńskie Goldens spryskane w wieku 1 roku były czterokrotnie bardziej narażone na raka naczyń krwionośnych niż kobiety nienaruszone (lub kobiety z wczesnych opłat).

Runquist stwierdziła, że ​​nie ma planów spędzania swoich psów w przyszłości, chyba że istnieje szczególny powód medyczny, aby to zrobić.

„Lubię moje psy i chcę, aby je do długiego, zdrowego i zadowolonego życia” – powiedziała.

[QUOTE_CENTER] „Lubię moje psy, a także chcę, aby je do długiego, zdrowego i zadowolonego życia.” [/QUOTE_CENTER]

Tegan Whalan, hodowca granicznego Terrier, jest również zaniepokojony połączeniem między spayingiem, a także obrażeniami, a obrażeniami stawowymi, szczególnie łzami więzadła krzyżowego czaszki.

Jedna z jej terierów granicznych, Clover (na zdjęciu), miała trzy mioty, a także wycofać się w wieku 6,5 lat.

Whalan nie planuje spryskania koniczyny.

„Jej mama została spryskana w wieku około 7 lat, a także wkrótce po tym, jak zniszczyła oba więzadła krzyżowe czaszki” – powiedział Whalan.

Ona również odniósł się do badania Golden Retriever Research na swoim blogu i uważa, że ​​Clover Spaying byłoby równie ryzykowne.

„Jeśli z jakiegoś powodu zdecyduję się go zagrożyć, najpierw otrzymam ubezpieczenie zwierząt domowych” – powiedziała.

Bycie „odpowiedzialnym” nie ma nic do ukończenia z spayingiem i sterylem

Jednym z głównych powodów, dla których ludzie są zmotywowani do wytryskiwania lub steutera swoich psów, jest unikanie niechcianych ciąż. Jest to „odpowiedzialna” rzecz do zrobienia, a przynajmniej tak nam powiedziano.

[QUOTE_RIGHT] ”Odpowiedzialna własność psa polega na utrzymywaniu psów fizycznych, a także zdrowym psychicznie…” [/quote_right]

Realistycznie istnieją metody powstrzymywania naszych psów przed hodowlą bez ich zmiany. Wiesz, jak trzymanie ich na smyczy.

Runquist stwierdziła, że ​​jej psy nigdy nie mogą wędrować, nawet jeśli nie są „w sezonie”. Oprócz tego, czy to nie zrobiłby jakikolwiek rodzaj odpowiedzialnego właściciela?

„Nie jestem nieodpowiedzialnym właścicielem, a także będę leczyć moje psy w dowolnej metodzie, jak i identyfikuj mój weterynarz” – powiedział Runquist. „To naprawdę nie jest nikt inny”.

Jako zarejestrowany hodowca Whalan stwierdził, że rzadko mówi się, że jest „nieodpowiedzialna” za utrzymanie nienaruszonych swoich psów. Często jest jednak oskarżana o nieodpowiedzialność za sugerowanie, że inni mogą również zachować nienaruszone swoje psy.

„To dla mnie absurdalne, że„ odpowiedzialność ”polega na zobowiązaniu twojego psa na operację świadczeń” – powiedziała. „Odpowiedzialna własność psów polega na utrzymywaniu fizycznego psy i psychicznie zdrowego psychologicznego, a także upewnieniu się, że pies nie wpływa negatywnie na społeczność”.

Dodała: „Gonady mają dyskusję na to!”

Właśnie skoro pies jest nienaruszony, nie oznacza, że ​​pies zostanie wyhodowany

„Wydaje się, że istnieje pewne zamieszanie między zwierzątami, a także zwierzętami wykorzystywanymi do hodowli” – powiedział Whalan. „To różne rzeczy!”Stwierdziła, że ​​istnieje wiele powodów, aby zachować nienaruszony pies, a także „to nie musi obejmować, ponieważ chcesz szczeniąt”.

Na przykład jej 6-letni Deerhound o imieniu Landy (na zdjęciu) nie jest sterylowany.

„To nie jest wiosna w latach Deerhound”-powiedziała. „Jest cały, ponieważ wierzę w„ nie napraw tego, co nie jest zepsute ”.

Stwierdziła, że ​​ma Landy od sześciu miesięcy, a także nie wywołuje jej trudności jako nienaruszonego mężczyzny.

„Nie widzę powodu, by go odstać”-powiedziała.

Whalan mieszka w Australii Południowej, a kiedy rząd sugerował, że wszystkie zwierzęta, które nie udało się testować temperament, musiałyby zostać spryskane lub stołowane, ona i dobry przyjaciel rozwinęła małą demonstrację zwaną „całkowicie przyjazną”.

Całkowicie przyjazne jest teraz stronę Faceook. Według strony grupa odrzuca „obowiązkowe oderwanie”, a także zwolennik nienaruszonych psów, a także ich właścicieli.

A co z rozliczalną hodowlą?

Runquist powiedział, że wiele osób nie rozumie, że są dostępni hodowcy odpowiedzialni, którzy pracują nad awansem do swojej rasy. W tej chwili nie ma żadnego rodzaju celu hodowli własnych psów.

„Wielu wielkich hodowców wydaje znacznie więcej niż kiedykolwiek powrócą do sprzedaży szczeniąt” – powiedziała.

Ponadto hodowcy, które rozumie, zawsze odbierają psów, jeśli nabywca wybierze, że go nie chce, zamiast umożliwić jej poddanie się schronisku.

Whalan jest doskonałym przykładem hodowcy, który wprawdzie nie zarabia na swoich szczeniakach. Jest również mocno włączona w prace ratunkowe, a także ma nawet własną grupę ratunkową, Leema Rescue. Możesz sprawdzić znacznie więcej o tym, w jaki sposób hodowcy, a także ratownicy pracują razem w moim wywiadzie z Whalanem tutaj.

Co myślisz?

Jeśli zdecydujesz się na sprysk lub wyrażanie psa, nie ma w tym nic złego. Chcę tylko, aby wszyscy właściciele psów zrozumieli, że nie jest to taki czarny i biały problem, a także masz opcję w tej sprawie.

Kiedy zaczynamy używać etykiet takich jak „odpowiedzialne” lub „nieodpowiedzialne” w oparciu o informacje o bitach, nie pomagamy psom, ponieważ nie pomagamy sobie nawzajem.

Czy istnieją jakieś powody, dla których miałbyś nie wytrącać ani nie wyrażać swojego psa?

Zdobądź biuletyn Mutta w swojej skrzynce odbiorczej: